Хватит ли мне света?

[Гость Василий]

У меня сейчас 6х30 = 180 Ват люминесцентный свет.

Marin-Glo

Power-Glo

CoralStar

Resun(~CoralStar)

2 обычные (наверное заменю на Power-Glo)

Действительно-ли этих ламп не хватит для 250л

аквариума с высотой воды 45см?

В аквариуме сидит Гетерактис Магнификант.

Неужели Гетерактис Магнификант

нужно больше света; а как-же аквариум platax?

 

Теоретически наверное можно сделать новую крышку

и поставить 8х30 будет 240Ват но вот с МГ совсем не хочется связываться.

 

Отделил это сообщение от темы "мой 700л аквариум". Прошу участников не обсуждать свои аквариумы в темах, посвященных чужим банкам.

А.Телегин

[Lev 1,629]

Лучше поставить Т5, гораздо эффективнее чем просто люминисцентные лампы. Служат долго, яркость не теряют, сможете изумительно засветить свою банку.

[Sleepy 51]

Зря не хотите с МГ связываться... Один светильник на 250 Вт. повесили бы и уже вопрос с тем что можно сажать, а что нет - был бы закрыт.

 

2 Lev: Переделка в вариант Т5 вроде по деньгам бы стоила бы не меньше чем МГ, да и в сильной их (Т5) рулезности тоже есть большие сомнения... 10-20 процентов разницы - имхо не серьезно, чтобы ради них так напрягаться...

[Du 0]

2 Lev: Переделка в вариант Т5 вроде по деньгам бы стоила бы не меньше чем МГ, да и в сильной их (Т5) рулезности тоже есть большие сомнения... 10-20 процентов разницы - имхо не серьезно, чтобы ради них так напрягаться...

Т5 по свтоотдаче близки к МГ. Непонятно, что за 10-20%.

[Sleepy 51]

Так и светоотдача T8 отличается от МГ не в разы. Светоотдача тут особо-то и не причем.

10-20% - это выигрыш от переделки, который будет достигнут. Ну ладно, пусть 20-30 - сильно легче стало ?

Ты посчитай - сколько надо Т5-х трубок, чтобы набрать простенький 2х150 светильничек хотя бы по ваттам ? Дальше учти, что на маркировке указываются общие люмены, а вовсе не те, что попадают в аквариум, а светит трубка по всей окружности, т.е. если их без отражателей плотненько одна к другой набить - добрая половина света в аквариум не попадет. Отражатель с МГ лампой куда большую часть света направит куда надо.

ИМХО от Т5 никакого толку нету... По крайней мере, нету толку, когда надо добиться "рифового" освещения, а не просто чуток добавить света чтобы трава в пресняке получше росла.

[Du 0]

Так и светоотдача T8 отличается от МГ не в разы. Светоотдача тут особо-то и не причем.

 10-20% - это выигрыш от переделки, который будет достигнут. Ну ладно, пусть 20-30 - сильно легче стало ?

 

Да непонятные цифири какие-то...ну да ладно.

 

  Ты посчитай - сколько надо Т5-х трубок, чтобы набрать простенький 2х150 светильничек хотя бы по ваттам ?

 

6 ламп по 54 ватта. Линейно это около 40 см по ширине.

 

Дальше учти, что на маркировке указываются общие люмены, а вовсе не те, что попадают в аквариум, а светит трубка по всей окружности, т.е. если их без отражателей плотненько одна к другой набить - добрая половина света в аквариум не попадет. Отражатель с МГ лампой куда большую часть света направит куда надо.

Все попадет. Диаметр 16 мм способствует очень плотному набитию

 

 ИМХО от Т5 никакого толку нету... По крайней мере, нету толку, когда надо добиться "рифового" освещения, а не просто чуток добавить света чтобы трава в пресняке получше росла.

Зря. Много импортных банок живут целиком на VHO.

[Sleepy 51]

Если верить Миклухе (сам не лазил по сайтам производителей), то

светоотдача:

Т8 - 70-100 люмен/ватт

Т5 - 100-110 люмен/ватт

 

Т.е. у Т5 светоотдача больше чем у Т8 примерно на (100+110)/2)/((70+100)/2)=~23 процента... Т.е. светоотдача в среднем больше всего лишь на четверть.

 

Теперь посчитай стоимость 6-и Т5 трубок с балластами.

 

Ну и на десерт подумаем о количестве отраженного отражателями света, который попадет в аквариум, ровности спектра, да и просто о шикарных бликах под водой, которые МГ дает, а трубки нет.

[Sleepy 51]

А уж если хочется поставить Т5 вместо 2х250, то вообще интересно начинается. Куда трубки пихать будем ?

 

Я не против Т5. Конечно, это достаточно перспективно и в фирменных светильниках их тоже уже начинают ставить, но только как _дополнительные_.

[Du 0]

Теперь посчитай стоимость 6-и Т5 трубок с балластами.

7000 c пафосными патронами, отражателями и балластами. Что дальше то ? :D

[Sleepy 51]

7000 р. хмм... Недорого.... Уверен, что всё нормальное ?

Ну ладно, будем считать, что одно приемущество нашли - цена.

[Lev 1,629]

Друзья, если вернуться к началу сей дискуссии, то вы может быть заметите фразу автора, что с МГ он не хочет связываться. Прежде всего поэтому, я и порекомендовал Т5. Николай, что ты так безумно ратуешь за МГ? Да и Миклуха, - это совсем не гуру в морской аквариумистике, а ты так часто на него ссылаешься. Не знаю откуда Миклуха взял такие цифры про Т5. Однозначно, что МГ - это на сегодня лучше всего для рифа, но есть минусы, - дорого, горячо, нужен аквариум без крышки. Если человек хочет аквариум с крышкой, то у него нет вариантов, - только Т5, или встраивать МГ в крышку, буржуины так тоже иногда делают, но тут уже серьёзные проблемы с перегревом.

[Sleepy 51]

Хмм... Лев, вроде я где-то видел, что автор стал сомневаться (или мне показалось?) и поэтому я и стал ратовать.

По поводу Миклухи - я нигде не ссылался на него как на Гуру морской аквариумистики. А вот теоретическая подготовка в околоаквариумных науках у него очень и очень неплохая и ему верить можно. Если у вас есть другие цифры относительно Т5 - опубликуйте.

[Гость Василий]

Прежде всего, мне очень не нравится низкий КПД у МГ.

Придётся ставить охлаждение а значит постоянно доливать воду.

Если всё вокруг так греется то согласитесь это не Green Technilogy.

T8 хороши низкой ценой, доступностью и высоким КПД: лампы можно

трогать руками это значит что все ваты идут в свет а не в тепло.

Если покупать Glomat2 то очень легко добавлять свет незаметно для бюджета.

Т5 , к сожалению, не обладают многими достоинствами Т8,

это даже хуже чем МГ (на мой взгляд).

 

В МА я видел аквариум с кораллами под т8, там основной упор делается

на качество воды а не на свет.

По англоязычным источникам 6 обычных ламп т8 это нормально.

[Sleepy 51]

Так... По поводу кораллов - зависит от того кто чего хочет. Какие-то живут под мизерным светом, какие-то только под МГ.

 

Теперь по поводу КДП и прочего... Василий, вы меня простите, но сказанное вами - полная чепуха.

1. КПД (люменн/ВТ) как раз у МГ выше чем у люминисцентных.

2. Если вы захотите добиться света одной и той же силы с помощью МГ и с помощью люминисцентных, то люминисцентные будут греть систему БОЛЬШЕ.

3. Люминисцентная лампа холодная не потому, что она больше энергии переводит в свет, а по двум причинам: 1) Она менее мощная (где вы видели люминисцентные на 150 или на 250 ВТ ?) 2) Она выделяет тепло равномерно по ВСЕЙ СВОЕЙ ДЛИНЕ, а в случае с МГ мы имеем практически точечный источник - потому он и горячий.

4. Какими-такими достоинствами обладают Т8 по сравнению с Т5 ?

5. Качеством воды силу света не заменить.

[Гость Василий]

1. КПД (люменн/ВТ) как раз у МГ выше чем у люминисцентных.  

И Вы можете это подтвердить документально?

КПД не измеряется в (люменн/ВТ)

КПД = 1- мощность выделяемого тепла/мощность потребляемая из сети.

 

 

4. Какими-такими достоинствами обладают Т8 по сравнению с Т5 ?

Потребительскими: Более дешевая, детали есть в любом магазине,менее горячая,легче установить.

[Du 0]

1. КПД (люменн/ВТ) как раз у МГ выше чем у люминисцентных.  

И Вы можете это подтвердить документально?

КПД не измеряется в (люменн/ВТ)

КПД = 1- мощность выделяемого тепла/мощность потребляемая из сети.

 

 

4. Какими-такими достоинствами обладают Т8 по сравнению с Т5 ?

Потребительскими: Более дешевая, детали есть в любом магазине,менее горячая,легче установить.

 

Ну то, что КПД МГ выше ЛЛ это очевидно и не требует доказательств.

 

Не совсем понятно ваше желание "подсесть" на Т8, морально устаревший продукт, пусть даже широкого доступный никогда не будет лучше нового, более производительного, сравнимого по цене и доступности к тому же.

 

Не хотите МГ ставьте Т5, это самое лучшее, что можно придумать. Т8 - заведомый отстой, оно вам надо?

[Lev 1,629]

Василий, вы меня простите, но вы ничего не соображаете в источниках света. Если хотите, можете и дальше считать, что вы правы. Как я понял, вы относитесь к категории людей, коорые спрашивая совета, всё равно на него не обращают никакого внимания. Соответственно, я думаю, что вам на самом деле не интересен , например мой опыт, и мои знания, соответсвенно, желаю вам удачи. Конечно ЛЛ - это самое лучшее решение, .... именно для вас.

[Кравченко Виктор 0]

Я не хочу вдаваться в спор, просто выскажу свое мнение.

Мой первый аквариум был на 6-Т8. Вопрсов не было. Свет мне очень нравился. Посмотреть можно здесь http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=61. Так что Т8 не такой уж и отстой.

Затем я перешел на МГ-150W, с досветкой Т8. посмотреть можно здесь http://www.aqualogo.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=740.

Но сейчас я поменял 150W на 250W в связи с потребностью некоторых кораллов к более сильному свету. Поверьте, разница сразу почувствовалась.

Самое интересное, что я до сих пор считаю свой первый свет на Т8 самым удачным, для себя, и по цвету, и по интенсивности освещения. Проблема была в нагреве воды при закрытой крышке, пришлось покупать холодильник.

[Sleepy 51]

1. КПД (люменн/ВТ) как раз у МГ выше чем у люминисцентных.  

И Вы можете это подтвердить документально?

КПД не измеряется в (люменн/ВТ)

КПД = 1- мощность выделяемого тепла/мощность потребляемая из сети.

 

 

4. Какими-такими достоинствами обладают Т8 по сравнению с Т5 ?

Потребительскими: Более дешевая, детали есть в любом магазине,менее горячая,легче установить.

 

Василий... Если вам есть чего сказать по существу, то я готов к диалогу, а пока... Если вам интересны показатели люменн/Ватт - вы можете пойти на сайты производитедлей ламп и сами во всем убедится.

КПД различных ламп измеряется именно в люменн/ватт. Лучше пока не придумал никто.

Потребляемая мощность от сети будет, кстати, совпадать с номиналом лампы.

[Гость Василий]

2Lev:

Вас видимо ввело в заблуждение название темы со знаком вопроса.

Так это мне его господин Телегин придумал.

Изначально моё сообщение было неправильно размещено и скорее

выражало не вопрос а полное недоумение основанное на чтении многих интернет источников.

Кроме того, у Вас же высота воды 1 метр так на такую глубину ни одна

люминисцентная лампа не пробьёт поэтому Ваш , при всём к нему уважении,

опыт и не применим в случае глубины < 50cm.

И тем не менее, Я готов выслушать Ваши доводы о безоговорочных

приемуществах МГ для любой высоты если Вы будете вести

конструктивную дискуссию с конкретными цифрами.

Современный потребитель давно не верит

риторическим приёмам "by сheap car salesman" типа : Эта технология отстой,

Вы ничего не понимаете в этой технологии,

Вы должны верить моему опыту, еtс.

Верят только конкретным цифрам. Вас же конкретно спросили ПОЧЕМУ?

Позвольте выразить уверенность, что если бы Вы попытались

используя свой богатый опыт найти или привести конкретные данные

о световом потоке на рифе,конструкции металогенок,отличии светового

потока от мощности света это бы сделало дискуссию интересной для нас всех.

2 Sleepy:

Вас просто "схватили за руку" на заведомо неверной формуле,

перечитайте определение КПД в школьном учебнике физики

это величина безразмерная.

 

С уважением.

[Du 0]

Кроме того, у Вас же высота воды 1 метр так на такую глубину ни одна  

люминисцентная лампа не пробьёт поэтому Ваш , при всём к нему уважении,

опыт и не применим в случае глубины

Честно говоря не понимаю, кто может помешать Льву, посадить какую-нибудь акропору на "рифовую скалу", на высоту 25 см от поверхности воды.

Глубина аквариума не имеет значения.

[Sleepy 51]

Василий, не вам и не мне напоминать определения из школьного учебника по физике. Всего несколько лет назад я подрабатывал тем, что настаскивал людей на сдачу экзаменов в МИФИ (математика, физика) и люди поступали. А ещё бывало, что я сам вместо некоторых людей ходил писать им вступительные экзамены... Впрочем, это попадает под действие УК и я не буду тут дальше распространяться на эту тему.

Особенно, не вам напоминать мне эти определения после откровенных глупостей типа цитирую "T8 хороши низкой ценой, доступностью и высоким КПД: лампы можно трогать руками это значит что все ваты идут в свет а не в тепло. ".

 

"...и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... " (С) М. Булгаков, Собачье сердце

[Гость Василий]

http://www.masla.com/reef/lightingbasics.html

 

Recommended Lamps

 

Regular Output Fluorescent Lamps - For the hobbyist on a budget, regular fluorescent lamps are hard to beat. The standard size is a lamp 1.5 inches in diameter, 48" inches long and

rated at 40 watts. Use 6 of these (4 "daylight" lamps and two of the ones producing blue light (called Actinic lamps) in a polished aluminum reflector(s) and have them no more than 4 inches above the water’s surface.

 

http://www.aquacon.com/lightinggeneralinfo.html

 

2-5 watts of energy per gallon.

 

В моём случае 180Вт/(240/4) = 3 Вт на галлон(теоретически если поставить 8 ламп 4 Вт/Галлон)

 

2Sleepy: Давайте ваши отчаянные попытки получить дисциплинарное предупреждение

отнесём просто к тому,что Вас видимо Воланд слишком часто искушает.

Продемонстрируйте пожалуйста своё образование, я же Вас к тому и призываю.

[Lev 1,629]

Василий, вы просто поздно присоединились к нашим рядам, читай, хоббистов от морской аквариумистики.

Дело в том, что на одном из первых заседаний клуба Андрей Северенчук делал очень наукоёмкий и обширный доклад про свет, точнее про интенсивность и спектр, и какая длинна волны и сколько фотонов нужно зооксантелле, чтобы её хлорофилл смог возбудииться и .... Ну вобщем очень наукоёмкий был доклад. Пересказывать его я не смогу, да и не хочу. Если вам это действительно интерсно, можно попытаться раздобыть этот доклад. Но при вашем непринятии никаких авторитетов, он вряд будет полезен.

[Sleepy 51]

Василий... Если вы хотите продолжить общение, и продолжить его в более конструктивном ключе, чем у нас получалось ранее, то сформулируйте, пожалуйста свои вопросы и мы постараемся на них ответить. Может быть даже было бы целесообразно начать новую тему.